تبیان، دستیار زندگی

ششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششش

ششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششش

شششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششش

سلام

دوست عزیز فکر کنم شما هنوز منظورتون رو درست برای دیگران بیان نکردید یه جا میگید این تعاریف اصلا مهم نیستن و شما هر چی میخواین اسمشون رو بذارید و یه جا میگید این تعاریف در ذهن من است و.......... همه را به همین تعاریف مشغول کرده اید در حالیکه آخر سوالتان چیز دیگری پرسیده اید همان چیزی  که من برداشت کردم پس لطفا اول منظورتون رو دقیقا بگید تا ما بدونیم به کدوم سوالتون پاسخ بدیم چون سوال آخرتون با تعاریف اولتون هیچ ربطی به هم ندارن . بعدش هم لطفا یه کم از تعصبات خودتون بیرون بیاید تا بتونید حق رو بپذیرید تا وقتی یه دنده باشد و فقط رو حرف خودتون نمیتونید چیزی رو قبول کنید یابه کسی بقبولونید. یه کم وسیع تر نگاه کنید و از چهار دیواری ذهنتون بیاید بیرون .

حالا بعد از این همه تعریف و .... لطفا سوال اصلیتون رو تو یه جمله بگید . منتظرتون هستم.

سلام.

جناب نعمتی ظاهرا بی اعتنایی های شما به سوالات دوستان اتمام ناپذیر است.در همین تاپیک بیش از چندین بار دوستان و بنده خواسته ایم بیان کنید این تعاریف که در ذهن شما هستند؛چرا درست هستند؟چرا صرف وجودی این تعاریف علتی است برای درست بودن تعاریف و آخرین نفری هم که این را از شما خواسته اند مدیریت محترم انجمن زنان بوده اند.

دوست عزیز؛شما چیزی را بر اساس تعاریف غلط خود اثبات فرموده اید.ابتدا تعاریفتان را ثابت کنید بعد بحث را ادامه دهید.

یا علی.

سلام دوست عزیز شما فرمودید حقایت اسلام براتون ثابت نشده و نیازمند دلیل هستید

دوست عزیز شما دوست دارید از چه چیزی برایتان دلیل آورده شود و مهمتر از همه دین مورد مقبول شما چیست؟

حقانیت اسلام را از خیلی راهها میشه ثابت کرد فقط شما بگویید چه نوع دلیلی و از کجا میخواهید.

ششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششش

سلام دوست گرامی.

نمیدانید چقدر خوشحال شدم وقتی پستتان را خواندم.

ببینید آقا معین وقتی شما چیزی را تعریف نمیکیند؛حق ندارید بر اساس آنها چیزی را بیان کنید.

وقتی شما برای چیزهایی که در ذهن شما است نام گذاری انجام میدهید و بر اساس همان نام گذاری ها نتیجه میگیرید یعنی آن نامگذاری ها را تعریف فرموده اید.

اگر از آنها استفاده میکنید؛اگر میفرمایید عاشق یعنی ... شهوتران یعنی... و ... یعنی آنها را معرفی میکنید این دقیقا این را معنا میدهد که شما آنها را تعریف کرده اید.

وقتی میتوانید این جملات (من نمیخوام چیزی رو تعریف كنم) را به کار ببرید که در هیچ جای سخنانتان از لفظ های عاشق و ... استفاده نکنید.اگر استفاده کردید باید قبل از آن ماهیت وجودی آنها و منحصر بودن انسان ها را به این سه دسته اثبات کنید.

مهم نیست اسم این فرآیند را تعریف بگذارید یا نه... مهم این است که اگر از لفظ های درون ذهن مبارکتان استفاده کردید؛باید قبل از آن آنها را اثبات کنید یعنی بفرمائید چرا این تعاریف درست هستند؟بفرمایید چرا انسان ها فقط همین سه دسته هستند؟ اثبات کنید اشتراک این سه دسته تهی است و جمع همه ی آنها انسان ها را شامل میشود.

منتظر پاسخ سوالات هستیم.

یا علی.

جواب سوال شما خیلی سادس. و اون بستگی داره به حقیقت وجودی انسانها. در بدو امر همه انسانها قابل احترام و دارای ارزش هستند . پس این اولین شباهت همه انسانها

در مرحله دوم میخوام واژه فطرت(روح) رو که در دین وجود داره از دیدگاه عقل و بر اساس یک حقیقت به نام "من" براتون اثبات کنم.

دروس دوره دبیرستان : در طول زندگی یک فرد بارها و بارها تمام مولکولهای بدن یک فرد جایگزین می شن . حتی DNA نوکلوئوتیدهای هسته سلولهای مغزی هم از این قاعده مستثنی نمی شن . بنابراین بعد از چند سال که هیچکدوم از سلولهای بدن یک فرد اون سلولهای قبلی نیستند و اینبار از مولکولهای دیگری ساخته شده اند ، می شه گفت اون فرد فرد دیگری هست و یا اینکه او همان "من" سابق است . این من که در طول زندگی فرد تغییری نکرده اگر وابسته به ماده بود می بایست تغییر کند و مثلا یک فرد عاشق به یک فرد شهوتران تبدیل شود. البته من تعاریف شما رو کلی و جامع نمی دونم کما اینکه یک فرد مطلقا عاشق یا مطلاقا شهوتران نیست و می شه گفت بین این دو تعریف اکثریت انسانها قرار می گیرند. مثلا من عاشق یک دختر شدم و حاضرم حتی از خانوادم بخاطر اون دل بکنم یا از خیلی چیزای دیگه اما هیچوقت هم نمی خوام بخاطر اون خودمو به کشتن بدم . حالا شما ممکنه بگی پس من باید یک فرد شهوتران باشم چون نتونستم همه چیز رو فدای عشقم کنم اما در جواب باید بگم من حاضر نیستم که اون دختر هم فدای من بشه . در این صورت من نه عاشق هستم نه شهوتران و نه غافل. این رو گفتم که بفهمی تعریفت کامل نیست.

حالا در راستای همون فطرت یک چیز دیگه رو می خوام بگم . یک نوزاد سیاهپوست آمریکایی اگر در ایران بزرگ بشه مطمئنا هم زبانش فارسی هست و هم تفکرات یک فرد ایرانی رو داره ، همونطوری که یک فرد ایرانی هم اگر در آمریکا بزرگ شده باشه زبان انگلیسی حرف می زنه و در واقع یک آمریکایی هست (البته در اثبات وجود روح یا فطرت می شه به مساله خواب یا رویای صادقه رو مطرح کرد). خوب اینرو گفتم که وارد بحث تربیت یا یادگیری اجتماعی بشیم یک فرد از اول نه شهوتران بدنیا میاد نه عاشق . در واقع این محیط است که بیشترین تاثیر رو در انتخاب راه توسط یک فرد می گزاره و به همین طریق یک فرد می تونه با تاثیر گیری از محیط یا چیزای دیگه مثل تجربه شخصی و علایقی که در آینده ایجاد می شن و یا اون دسته از خواسته ها که فرصت بروز نداشتن راهش رو تغییر بده و مثلا از یک فرد عاشق به یک شهوتران تبدیل بشه. در واقع حقیقت وجودی افراد در ابتدای امر در همه انسانها یکیست و ثابت است و در ادامه ی زندگی شخصیت فرد یا "من" رو تشکیل می دهد.

برای اینکه ثابت کنم گذر زمان نقشی رو در تغییر این حقیقت ثابت وجودی افراد ایفا نمی کنه می خوام وارد بحث نیاز ها بشم .( البته منظورم از گذر زمان ، دوره زندگی یک فرد نیست بلکه منظور من از هزاران سال پیش تا کنون و در کل تاریخ بشریت است)

مازلو روانشناس غربی و معروفیه که نیازهای افراد رو نام می بره و اون ها رو طبقه بندی می کنه . اولین طبقه یا پایین ترین سطح نیازهای افراد نیازهای فیزیولوژیکی ( جسمانی ) یا همون شهوتی که شما تعریف کردید قرار می گیره و در مراحل بالاتر نیاز به محبت یا همون عشقی رو که شما تعریف کردید. حالا باید بگم همونطوری که شما نمی تونی بگی نیاز های اساسی جسمانی فرد مثلا نیاز به آب در طول زمان تغییر کرده ( مثلا بگی آدم اولیه نیاز به آب نداشته ) در مورد نیاز های اساسی غیر مادی افراد هم متل محبت ، عشق ، احترام و پرستش نمی شود گفت که تغییر کرده اند یا تغییر می کنند . در مورد نیاز ها هم می شه گفت در طبیعت هر جا نیازی بوده وسیله ارضای اون هم وجود داشته . فرضا در مقابل تشنگی آب وجود دارد و در برابر گرسنگی غذا و در آخر در برابر نیاز به پرستش، خدا . انسانها از هزاران سال پیش قبل از اسلام هر یک چیزی رو می پرستیدند و هم اکنون هم می بینید که اکثریت افراد چیزی یا موجودی را می پرستند. این خود هم نشان دهنده ی وجود نیاز به پرستش در انسانهاست و هم نشان دهنده ی ثابت بودن نیازهاست.

خوب نتیجه بحثم خلاصه این می شه که:

1. حقیقتی به غیر از جسم مادی وجود داره که اسمشو فطرت گذاشتم
2. حقیقت وجودی همه انسانها یکی و در طول تاریخ ثابته (یه لوح سفید در نظر بگیر که روش هر نقشی می تونه بیفته و این نقش رو هم بخش اعظمیش رو محیط می سازه)
3. نیاز های اساسی بشر وابسته به زمان فرهنگ یا غیرو نیست چون اصولا وابسته به چیز دیگری مثل جسم یا فطرت ( همون حقیقت وجودی ) هستش.

حالا اگه مطالب بالا رو قبول کرده باشی باید بدونی که اون قوانین ثابتی که گفتی وضع می شه برای همین حقیقت تابته و برای نحوه ارضای صحیح نیازهای بشر از هر نوع صادر شده که چون این نیازها ثابتند پس قوانین هم بطبع باید ثابت باشن.

البته یک نکته هم باید گوشزد کنم که این قوانین کاملا ثابت و غیر قابل تغییر نیستند. در واقع چون نیاز ها رو به دو دسته اساسی و غیر اساسی تقسیم کردیم قوانین هم باید دو دسته ثابت یا متغیر باشند . در همین راستا در اسلام قوانینی با نام قوانین ثانویه وضع می شوند که ممکنه با قوانین اولیه تفاوت داشته باشند. در واقع وجود مجمع تشخیص مصلحت نظام در همین چارچوب توجیه می شود.

شششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششششش